当南部战区发布'有力反制'澳军机的通报时，你是否也觉得这词儿既带劲儿又让人心头一紧？国际博弈中，这看似强硬的四个字背后，其实是一套精密的专业操作——就像有人擅自闯入你家后院，你既不能直接开打，也不能放任不管。我们的领空主权就像院墙，而中方应对P-8A侦察机的全过程，从雷达锁定、战机伴飞到照明弹警示，恰似一套'阶梯式防御'：先礼后兵，步步为营。更耐人寻味的是，这已是澳大利亚第三次在同一海域试探底线，背后折射出AUKUS联盟的轮番测试策略。国际法专家指出，中方的非致命威慑完全符合《芝加哥公约》的相称性原则。这场博弈的本质不是比谁更狠，而是看谁更懂规则——'有力反制'的背后，是专业、克制与战略定力的完美结合。

主持人:嘿，你最近有没有看到那个南部战区发的新闻？就是说对澳军机‘有力反制’那条，我第一反应是——这词儿听着真带劲儿，但到底啥意思啊？你当时看到标题第一感觉是紧张还是觉得挺专业的？ 嘉宾:说实话，我看到‘有力反制’四个字也愣了一下，这不像以前那种‘跟踪监视’‘警告驱离’的温和说法了。但你别急，咱先说清楚——这不是要打架，而是有章法的‘专业操作’。你想想，要是你家后院突然有人溜达，你是不是也得先喊两声‘别动’，再亮个手电筒吓唬一下？ 主持人:哈哈，你这么一说我就懂了！那咱们今天就别瞎猜，先定个框——咱就聊这次事件本身，不扯别的国家、不谈历史恩怨，就聚焦在‘为啥用这个词’‘怎么操作的’‘合不合法’这几个点上，你同意吗？ 嘉宾:完全同意。而且我得先给你打个预防针——这事儿背后有好多‘术语’，比如‘阶梯式应对’‘非致命威慑’‘领空主权’，听着像天书，但咱一步步拆，你听我解释完，保准觉得‘哦，原来这么简单’。比如‘领空主权’，说白了就像你家院子的围墙，别人没打招呼就翻进来，你有权让他滚蛋，对吧？ 主持人:对对对，我懂了！那咱们先从最基础的开始——那个叫P-8A的飞机，到底是个啥玩意儿？它跟咱们平时坐的客机有啥不一样？你别跟我说‘反潜巡逻机’，我听着头大，你给我打个比方。 嘉宾:好嘞！P-8A啊，你可以把它想象成‘空中间谍+水下侦探’的结合体。它不拉乘客，专干两件事：一是用大耳朵听海里有没有潜艇的声音，二是用天线偷听别人的无线电。澳大利亚说这是‘例行海上监视’，但专家都说了——这玩意儿飞到西沙群岛附近，明显是冲着咱们的情报来的。你想想，要是有人开着车在你家门口转悠，还拿着望远镜拍你家窗户，你说他是‘路过’还是‘有目的’？ 主持人:我懂了，这就好比有人拿着高清摄像头在你家后院晃悠，还嘴硬说‘我只是散步’。那中方是怎么应对的？我听说用了‘照明弹’，这玩意儿听着挺吓人，是不是要炸飞机啊？ 嘉宾:哎哟，你这问题问到点子上了！照明弹真不是炸弹，它更像‘空中闪光灯+热风炮’。飞行员会算好风速、高度、距离，把弹打到对方飞机前面或侧面，‘砰’一下炸开，强光加热浪，意思就是‘兄弟，你越界了，赶紧走！’——既不伤人，又够醒目。2022年5月那次，咱们的歼-16还放了干扰箔条，跟放烟花似的，也是这个道理。你想想，这比贴脸逼停安全多了，对吧？ 主持人:哇，这么一说我就放心了！那整个过程是咋一步步来的？是不是先盯梢，再喊话，最后才放‘闪光灯’？这流程听着像打游戏通关似的，一步都不能错。 嘉宾:没错！这就是‘阶梯式应对’——像上楼梯，一级一级来。第一步，雷达先发现目标，确认是P-8A；第二步，派苏-35战斗机伴飞，保持安全距离盯着它；第三步，用无线电喊话，‘你已进入中国领空，请立即离开’；第四步，如果对方装聋作哑，才亮照明弹。整个过程战区指挥中心全程盯着，天气、飞机状态、飞行员状态全算进去，安全系数拉满。你猜怎么着？苏-35是战斗机，P-8A是大块头巡逻机，机动性差远了，咱们飞行员飞得那叫一个稳准狠！ 主持人:听你这么一说，我反而觉得挺佩服的——这哪是‘反制’，简直是‘教科书式操作’啊！不过我有个疑问，澳方不是说‘中方行动危险’吗？他们自己飞到人家家门口，还倒打一耙，这操作是不是有点双标？ 嘉宾:哈哈，你这话说得太对了！澳方声明里只提‘中方危险’，闭口不谈自己侵入领空的事实，这叫‘选择性失忆’。而且你发现没？这已经是他们第三次干这种事了——第一次挑衅，第二次炒作‘中国威胁论’，第三次再倒打一耙，套路一模一样。更逗的是，就在一周前，美国军机也在同一片海域被咱们驱离，这明显是AUKUS联盟在搞‘轮番测试’，看看咱们底线在哪。你要是澳大利亚，一边想跟中国做生意，一边又跟美英演‘忠诚秀’，这不自己打自己脸吗？ 主持人:哎哟，这剧情比电视剧还狗血！那从法律上讲，中方这么做有理没理？总不能咱们说有理就有理吧？ 嘉宾:当然有理！国际法专家都说了，《芝加哥公约》白纸黑字写着‘领空主权’——你家院子你说了算。中国根据《联合国海洋法公约》对西沙群岛有完全主权，包括领空。澳军机没打招呼就闯进来，就是违法。咱们的驱离措施，用的是‘非致命手段’，符合‘相称性原则’——你偷摸进我家，我亮灯吓你，没打你，这叫合理合法。西方媒体光盯着咱们放照明弹，却不说澳军机先越界，这报道框架，啧啧，太偏了。 主持人:听你这么一分析，我感觉这事儿根本不是‘谁更狠’，而是‘谁更讲规矩’。那最后咱总结一下——这次‘有力反制’到底想传达啥？是不是以后这种事会越来越多？ 嘉宾:总结起来就三点：第一，中方行动专业、合法、克制，不是逞凶斗狠，是依法维权；第二，这反映了地缘政治博弈的常态——域外国家爱搞‘周期性挑衅’，测试咱们反应，顺便偷情报；第三，咱们的回应越来越精准——用‘有力反制’这个词，既表明‘别惹我’，又留了外交余地，不把路堵死。至于以后会不会更多？我看大概率会，因为南海这地方，就是大国博弈的‘试验场’。但咱们有苏-35、有雷达网、有标准程序，不怕他们来‘刷存在感’。 主持人:太棒了！现在我再看‘有力反制’这词，觉得它不是威胁，而是‘专业+决心’的代名词。最后问你一句——如果听众朋友想继续关注这类事，该盯哪些点？ 嘉宾:简单！三看：一看官方通报的措辞变化，比如从‘警告’到‘反制’，背后是策略调整；二看行动细节，比如用没用照明弹、有没有保持安全距离，这是专业性的体现；三看国际反应，特别是西方媒体怎么报道，这能看出舆论战的套路。记住啊，别被标题党带节奏，咱得自己动脑子。 主持人:说得太对了！以上就是本期的全部内容，感谢你的收听，我们下期再见。